8男3女,最小的17歲,*的也才25歲。是一夜暴富的美夢和2800元的化妝品將他們緊緊“捆綁”在了一起,夢醒時(shí)分,劉慶舉等11人將在牢房中為失足的青春“買單”。近日,長沙市中級人民法院終審判決:駁回劉慶舉等11名涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪嫌疑人“量刑過重”的上訴,維持原判。
據(jù)悉,這是長沙市目前抓獲的*的傳銷團(tuán)伙。
“等級分明”借化妝品斂財(cái)
2008年9月,劉慶舉等11人以推銷“歐黎黛詩”化妝品為名,要求參與者繳納2800元一份的產(chǎn)品費(fèi),以獲得資格,成立非法傳銷組織。寧鄉(xiāng)縣玉潭鎮(zhèn)花明路麻園坡21號是他們的據(jù)點(diǎn)。
今年25歲的劉慶舉,是這個(gè)傳銷組織的“家長”,負(fù)責(zé)成員的生活起居,趙盼、李學(xué)忠、謝凡等10名成員積極組織授課,發(fā)展下線,他們共同組成了這個(gè)傳銷組織的中堅(jiān)力量。
短短8個(gè)月,這個(gè)組織就已達(dá)50余人,絕大多數(shù)人只看過產(chǎn)品,有的甚至只是交了錢就被告知成功的捷徑就是“把這個(gè)產(chǎn)品推銷給更多的人。”
下線:親人+同學(xué)+老鄉(xiāng)
吳雙燕是在朋友的介紹下入會的,入會后她表現(xiàn)積極,很快被劉慶舉發(fā)展為骨干力量,她發(fā)展的下線首先是其弟吳小龍和養(yǎng)母劉自連。
“家長”劉慶舉也是被母親以找工作為名騙到寧鄉(xiāng),隨后積極參與傳銷活動(dòng)。發(fā)展了數(shù)名下線,獲取了數(shù)百元報(bào)酬。
而其他被告人,在被同窗、朋友、親戚、老鄉(xiāng)騙過來后,自己又持續(xù)詐騙親戚朋友來從事傳銷。在庭審中,大多數(shù)被告人均聲稱自己從來沒有發(fā)展過一名下線,也沒有得到過任何報(bào)酬。
“量刑過重”?維持原判!
經(jīng)舉報(bào),2009年5月8日,劉慶舉、吳雙燕等11名犯罪嫌疑人因涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪全部落網(wǎng),6月16日被依法逮捕。
寧鄉(xiāng)縣人民法院開庭審理,認(rèn)定此11人的行為已構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪。并作出如下判決:判處被告人劉慶舉有期徒刑2年并處罰金2萬元,吳雙燕、趙盼等6人被判處有期徒刑一年零六個(gè)月并處罰金1萬元,其余4名也分別獲刑。
后劉慶舉等5人向長沙市中級人民法院提起上訴稱:自己并非“領(lǐng)導(dǎo)核心”,沒騙取他人財(cái)物,認(rèn)為法院“量刑過重”。經(jīng)長沙市中級人民法院再度開庭審理,近日駁回上訴,維持原判。
據(jù)悉,這是長沙市目前抓獲的*的傳銷團(tuán)伙。
“等級分明”借化妝品斂財(cái)
2008年9月,劉慶舉等11人以推銷“歐黎黛詩”化妝品為名,要求參與者繳納2800元一份的產(chǎn)品費(fèi),以獲得資格,成立非法傳銷組織。寧鄉(xiāng)縣玉潭鎮(zhèn)花明路麻園坡21號是他們的據(jù)點(diǎn)。
今年25歲的劉慶舉,是這個(gè)傳銷組織的“家長”,負(fù)責(zé)成員的生活起居,趙盼、李學(xué)忠、謝凡等10名成員積極組織授課,發(fā)展下線,他們共同組成了這個(gè)傳銷組織的中堅(jiān)力量。
短短8個(gè)月,這個(gè)組織就已達(dá)50余人,絕大多數(shù)人只看過產(chǎn)品,有的甚至只是交了錢就被告知成功的捷徑就是“把這個(gè)產(chǎn)品推銷給更多的人。”
下線:親人+同學(xué)+老鄉(xiāng)
吳雙燕是在朋友的介紹下入會的,入會后她表現(xiàn)積極,很快被劉慶舉發(fā)展為骨干力量,她發(fā)展的下線首先是其弟吳小龍和養(yǎng)母劉自連。
“家長”劉慶舉也是被母親以找工作為名騙到寧鄉(xiāng),隨后積極參與傳銷活動(dòng)。發(fā)展了數(shù)名下線,獲取了數(shù)百元報(bào)酬。
而其他被告人,在被同窗、朋友、親戚、老鄉(xiāng)騙過來后,自己又持續(xù)詐騙親戚朋友來從事傳銷。在庭審中,大多數(shù)被告人均聲稱自己從來沒有發(fā)展過一名下線,也沒有得到過任何報(bào)酬。
“量刑過重”?維持原判!
經(jīng)舉報(bào),2009年5月8日,劉慶舉、吳雙燕等11名犯罪嫌疑人因涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪全部落網(wǎng),6月16日被依法逮捕。
寧鄉(xiāng)縣人民法院開庭審理,認(rèn)定此11人的行為已構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪。并作出如下判決:判處被告人劉慶舉有期徒刑2年并處罰金2萬元,吳雙燕、趙盼等6人被判處有期徒刑一年零六個(gè)月并處罰金1萬元,其余4名也分別獲刑。
后劉慶舉等5人向長沙市中級人民法院提起上訴稱:自己并非“領(lǐng)導(dǎo)核心”,沒騙取他人財(cái)物,認(rèn)為法院“量刑過重”。經(jīng)長沙市中級人民法院再度開庭審理,近日駁回上訴,維持原判。