平常跟別人聊天,很多人都有這樣的問題:

自己明明說了一大堆,該要表達的都表達了,可是對方還是get不到我說的是什么?為什么會這樣呢?

其實,這就涉及到表達的"邏輯性"了。

我們大腦在接觸到一個事物時,通常都會以兩種方式去獲取理解的,就是眾所周知的情感和邏輯了。

當我們進行表達時,情感會隱藏在我們說話的語氣、表情、態(tài)度、情緒上面,而邏輯,則會隱藏在我們說話的語句和用詞上面。

有些人表達能力很強,就是因為他們能夠運用恰當的詞句去組織語言,然后把心里所想的那個意思表達出來。

即便當他們要說一些比較復雜的事情時,也能夠通過邏輯性的方式去安排語句,從而讓我們接收到信息時,更容易被大腦所理解。

而想要提高我們的表達能力,我們就需要懂得如何提高表達的邏輯性了。

邏輯性表達的構成

所謂"邏輯性",就是遵循一定的法則去鋪排表達的語句。其中一個耳熟能詳的方法,當然就是"金字塔表達法則"了。

金字塔表達法則的要旨,就是先觀點,后論述理由,然后再給出具體例子。

例如你想對別人說"我的女兒很*"這個觀點,你想要別人認可或者了解這個觀點,就需要闡述你為什么得出這個觀點。

所以接下來你就要論述為什么的理由,如:

"我女兒不僅以高分的成績考入了北京*,而且讀*期間,還多次獲得獎學金?，F(xiàn)在出來工作了,還拿到了一家五百強公司的offer,才工作不到半年就升職了,負責一個海外項目,你說是不是很*呢?"

這個表達其實還不算完善,因為在談到"獎學金"時,可以再給出具體的例子;在談到"五百強公司"時,可以具體說說女兒的職位,以此強化做到這種事是不容易的。這樣就能夠烘托出"女兒很*"這個觀點。

只要我們對于自己的觀點有一個深刻的認知,運用"金字塔原理"進行表達,一般來說沒什么難度。

難就難在,當我們要講述一些不太熟悉,或者不太了解的事情時,該如何具有邏輯性地去表達,而不是想到什么說什么呢?

很多人的做法,通常都是想到什么就說什么,這樣子的表達,是很難具有邏輯性的。

想要解決這個問題,用一個非常簡單實用的方法,就是把要表達的內容,套入到一個邏輯性的框架內,然后依照框架的形式去表達。

什么意思呢?

例如有一個非常實用的表達框架,相信大家都聽過,就是:提取重點,長話短說。當我們與他人進行交流時,我們可以按照這個框架去表達。

如:"我昨天晚上在公司忙著事情,回家的時候已經很晚了,所以當我打開電腦,看到你發(fā)過來的文件時,相信你都睡著了,找你也沒用,我只好今年再去聯(lián)系你。"

這句話,就是按照"提取重點,長話短說"這個框架,進行簡化表達:"昨晚加班,很晚才看到你發(fā)來的文件,相信那時你已經睡了,只好今天才找你。"

精簡后的表達,是不是聽起來更清晰、更容易理解呢?

當然,有時候并不是一味追求精簡,就能夠讓表達變好的。當我們要講述一些比較繁瑣、復雜的事情時,就算再精簡,還是要說很多,這時,我們就需要運用另一個表達框架了。

這個框架就是,當我們表達的話語當中,需要包含多個邏輯關系時,就要依據邏輯關系進行分解,然后對語句做出恰當的鋪排,從而讓整體的表達具有邏輯性。

例如:

"我之前去4S買車,看到那邊出了一輛新款的車型,顏色淡雅、時尚,尤其是車身的流線型設計,再加上車燈的精巧,給人非常優(yōu)雅、大氣的感覺。而且聽說車子耗油量不高,坐上去又舒服。如果當時預算足夠,我肯定要買它了。"

這個表達,并沒有什么問題。

但由于表達的重點比較多,所以即便我們聽完這句話,也很難抓住其中的重點,頂多只得出"這輛車很好"的模糊感覺而已。

想要提升表達的邏輯性,我們就需要把表達拆分。

例如上述例子中,我們就可以將其拆分為三個邏輯關系,*句話是表達是汽車的外觀,第二句話是汽車的性能,第三句話是表達汽車的舒適度。然后我們依照次序對其做出鋪排,形成一個邏輯性的講述。

按照這個表達框架,我們可以這樣說:

"之前去4S買車,看到那邊出了一輛新款的車型。

這輛車的外觀給人很優(yōu)雅、大氣的感覺。淡雅的顏色,陪襯著流線型的車身,加上精巧的車燈設計,就給人一種很好的時尚感。

而且聽說這輛車的性能很不錯,耗油量不高,動力感卻很強,對油門的反應比較靈敏,開起來會有一種‘斯文野獸’的感覺。

*重要的是,還是坐在車上的舒適感啊!座椅軟硬適度,對身體的包裹性又很足,不會坐久了就覺得難受。要不是當時預算不夠,我還真想買這輛車了。"

這種按照邏輯關系去表達的方式,是不是讓人聽起來,更有層次感,而且理解起來,也會更加容易呢?

平時我們要進行表達時,就可以按照這種方式去鋪排內容,構建邏輯性。

一般來說,有三種方式可以幫助我們構建邏輯性的。

以時間作為邏輯性的線索

時間,是構建邏輯性表達的*基本因素。

畢竟任何事物,都有一個從開始到結束的過程。當我們按照事物變化與發(fā)展的時間順序構建表達,我們就可以將表達分解成不同的形式。

例如當事物處于不同階段、步驟,我們就可以運用時間法進行分解。例如:"昨天怎樣,今天怎樣,明天怎樣"。還有就是"這個階段是什么,下一個階段是什么,第三個階段是什么"等。

按照時間順序對表達內容進行鋪排,是我們常用的習慣。不過,我們很多人并不會如此細致地去按照時間分解法鋪排內容,通常都是習慣了"流水賬式"的敘述。這樣子,我們的表達就顯得沒有條理,沒有清晰的邏輯層次。

因此,當我們的表達涉及到一些時間的因素時,我們*好學會在時間這個軸線上,找出一些前后有明顯不同的節(jié)點,然后把這些節(jié)點拆分為不同的階段或者步驟。

只要你表達的事物,涉及到階段、步驟、過程、周期等等,都可以用到時間拆解法。好比我們去旅游的過程,或者努力的期間做的事,都可以這樣做。

但是要注意的是,時間拆解法,有兩種表現(xiàn)形式:

1,客觀時間法,根據事物的客觀發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)出來的時間線。

例如別人問你是如何做到今天這個銷售神話,你回答對方,就是運用客觀時間法去構建表達。你可以說:

"當年初出茅廬,口才不行,所以剛開始闖社會時,遇到很多困難,都不知道怎么去表達。之后遇到了我*份工作的老板,每天跟著他出入不同的談判場合,我慢慢從他身上學到了很多說話的技巧。再后來,我積累到幾年經驗了,就自己出來創(chuàng)業(yè),憑借著自己厚臉皮和三寸不爛之舌,我就慢慢把公司的業(yè)務做起來了。"

這個回答,就是根據自身客觀時間的發(fā)展和變化構建的表達內容。

2,主觀時間法,根據個人主觀意識對時間展開規(guī)劃的線索。

例如別人問你接下來公司有什么計劃,由于這個計劃還沒有實行,只是處于自己主觀意識當中的一種想法,所以就可以運用主觀時間法去構建表達。

你可以說:"公司今后的業(yè)務,會主要集中在互聯(lián)網上面發(fā)展。

我們會分為三個階段實行,*個階段逐步提供和完善線上的業(yè)務,讓用戶登錄我們的網站,就能夠享受到相應的服務。

第二階段,就通過互聯(lián)網,壯大我們公司的業(yè)務范圍,我們接下來會跟其他互聯(lián)網企業(yè)進行深度合作。至于第三階段,就是把實體店轉為體驗店,讓用戶到我們的店里,可以體驗到*新推出的產品。"

這就是運用主觀時間法構建的表達了。

不管你運用哪種方法去表達,只要梳理好表達的內容,找出表達的邏輯關系,你就能夠把話語用一種條理、清晰的方法說出來了。

以要素作為邏輯性的線索

每個事物,都是由不同的若干要素組成的,而且每個要素都會發(fā)揮不同的作用力。每個事物,也是由多個要素促成的。

所以當我們講話時,可以按照組成事物的各要素,或者促成的不同要素來構建表達。例如,當我們要尋找某種結果的原因,或者找出是什么原因導致某一結果的出現(xiàn),我們就會用到要素拆解法,構建邏輯線索。

這就是我們經常聽到的"總——分——總"思路。

比如:

"我今天為什么能夠取得現(xiàn)在這樣成績?我覺得有三方面的原因:

首先,我的父母給我創(chuàng)造出非常好的學習環(huán)境和條件,沒有他們的支持,我就無法全身心投入到學習里面。

其次,我所在的學習給我提供很好的學習氛圍,而且教導我的老師,都有非常高的教學水平。

*后,也許是我是一個比較勤奮的人吧,愿意用心去學習……"

這個例子,就用了"首先、其次、*后"這些關聯(lián)詞,把"導致我學習成績好"的各個因素,串聯(lián)起來去講述,這種表達就很有邏輯性了。

除此之外,還有"因為什么什么,而且什么什么,所以就什么什么"這種方法去構建表達。例如:

"因為父母給我創(chuàng)造出很好的學習環(huán)境,而且學校好,老師教學水平高,加上我本身是一個勤奮的人,所以我就有這樣好的成績吧!"

運用這種要素法進行內容鋪排,結合提取重點、長話短說的框架,同樣也可以構建出清晰的邏輯性表達。

當然,按照"金字塔原理",*好舉出父母給你創(chuàng)造了什么樣的學習環(huán)境,老師的教學水平又怎么的高等例子,說不定就會給人的印象更加深刻了。

以羅列法作為邏輯性的線索

羅列法,就是指抽取幾個比較重要的方面,將其羅列在一起進行表達的方法。

例如我這篇文章的宏觀框架,就是運用羅列法,把一些"構建邏輯性的做法"羅列出來,然后逐個分解詳述。

羅列法,跟要素法不同。要素法所給出來的各個要素之間,彼此有強烈的邏輯關系,能夠相互印證。

但羅列法,就未必有這么緊密相連的邏輯關系,可以說,只是大家是出于同一個主題而已,卻彼此相互獨立。

正如我這篇文章講述這三個構建邏輯性的方法,彼此之間并沒有強烈先后次序的邏輯關系,誰排在*去講述都行,而且彼此可以"獨立成篇"的。

再舉一個例子說明。例如別人問你:公司有哪三種人是混不好的?你就可以用羅列法去講述了:

"我覺得這三種人是混不好。

*種,就是不敢主動做事的人,因為做什么都被動,能不做的事盡量不做,怎么還會有表現(xiàn),出成績呢?

第二種,就是什么都聽老板的話去做事的人。這種人沒有自己的看法和觀點,老板說什么就是什么,就很難為公司創(chuàng)造出獨特的價值。

第三種,當然就是沒能力的人啦!沒有能力的人,不管到哪里工作,都不會做出什么好成績,這樣子怎么混得好呢?"

羅列出來的這三種人,任意安排順序也行。而且就算給出這三種人,也不一定都"混不好",說不定第二種人,由于聽老板的話,可能更受到老板的青睞呢?

但如果是要素法,"老師的教學水平不高",可能就真的導致"我學習成績不好"了。